	Sign In Sign-Up

О НАШЕЙ ПОЗИЦИИ: НЕСКОЛЬКО АБСТРАКТНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ У меня, как у одного из руководителей проекта "РУ", нет никаких сомнений в том, что надо бы, в конце концов, прояснить свое отношение ко всему происходящему. Высказаться определенно о наших политических и прочих взглядах. Невзирая на то, как это будет воспринято людьми, монополизировавшими понятия "власть", "оппозиция", "культура", "литература"... Это, кстати, один из элементов нашей позиции: мы убеждены, что сложившаяся в 90-е гг. культурная, политическая и прочая среда представляет собой одну большую раковую опухоль, которую следует удалить. Те, кто сегодня стоит у рулей во всех возможных сферах - не мозг нации, а ее говно (тут мы полностью согласны с Лениным). Мозг вырастет потом. Честно говоря, я верю в молодежь 90-х, в тех, кто пришел в вузы после 1991 г. В них определенно что-то есть. Они отделались от позднесоветских комплексов типа "в этой стране", и, может быть, в следующее десятилетие у нас впервые появится национал-прагматическая интеллектуальная элита. Я думаю, этим людям нужно расчистить дорогу. Это второй элемент нашей позиции. Но поговорим о другом. В этом номере "РУ" мы опубликовали раздел "Без камуфляжа", который, весьма возможно, вызовет нарекания "ангажированного читателя". Мы это осознаем. Именно поэтому стоит рассмотреть несколько важных вопросов, прежде всего чисто терминологических. Круг редакции "РУ" – люди крайне правых, консервативных, почти фундаменталистских взглядов. "Мы существенно правее стены". У многих из нас это отношение к реальности зашкаливает за все мыслимые пределы. Что это означает, особенно учитывая нынешнюю дикую путаницу в понятиях о "правом", "левом", "консервативном", "революционном" и т.п.? Впрочем, дело не в терминах, а в сути. Суть же такова, что мы выступаем в качестве оппозиции как "левым либералам", так и "левым социалистам" (и разного рода "коммунистам"). Для нас это, как говорится, один хрен. Мы с этого начинали, мы, похоже, этим и закончим. "Скажи мне, кто твой враг, и я скажу кто ты". Эта перефразированная кем-то пословица здесь может нам помочь. Так вот, что же такое нынешний "левый поток"? Это течение, поставившее во главу угла интересы так называемого человеческого индивида. Нам несколько понятнее коммунистический пафос, поэтому начнем с него. Итак, "левые социалисты" считают, что "маленький человек плохо живет, ибо его угнетает капитал". "Маленького" надо освободить от гнета, создать ему условия для духовного, умственного и прочего развития, и тогда настанет счастие великое. Кроме того, вся суть проблемы в неправильной экономике. Если ее перестроить на научной основе, то есть передавать часть прибавочного продукта на социальные нужды, то это и будет настоящий социализм. При этом социалистическое хозяйство должно управляться теми самыми развивающимися в высокоорганизованные существа маленькими людьми. Путем социалистической демократии... Коммунисты и социалисты считают, что маленький человек спит и видит "приобщение к духовности", "социальные нужды", "свободу" и прочие причиндалы. Отчасти это действительно так, но только отчасти. Этак на 10-15%. На самом же деле в 75-80% случаев пресловутый маленький человек мечтает либо о том, чтобы стать большим и всех вокруг подавить, либо о том, чтобы вырваться из под давящей власти капитала и тихо-спокойно жить в своей нише (в образе рантье, например). То есть обрести какую-то "свободу". "Истинно левые" же начинают всех стричь под одну гребенку. Посему "социальная политика" левых социалистов неизбежно приводит к тому, что как минимум 20-30% населения оказываются недовольны происходящим. Их приходится некоторым образом подавлять. Короче говоря, "левый социальный проект" в конечном счете приводит к массовой резне и, затем, к некоей "иррационально-органической диктатуре", которая становится уже определенным компромиссом всех слоев общества. Как это было в СССР. Ибо советский режим постепенно эволюционировал в сторону нормального, модернистски-прагматического государства, "правой фундаментальной империи". На этом пути ему были необходимы специальные толчки, "импетусы", но с 50-х гг. их становилось все меньше и меньше, и, в конце концов, в виде "модернизационного удара" выступила гнусная "перестройка", это "восстание масс", "бунт рессантимана". Россия вновь была сброшена в пропасть и теперь постепенно из нее выбирается. У нас нет никаких сомнений в том, что, в конечном счете, вновь образуется "компромиссный режим", на который можно будет влиять в правильном направлении. Но ждать теперь придется долго. "Левые либералы" стремятся совместить интересы капитала и "маленьких людей". Мол, надо найти что-то общее у тех и других. Поиски общего моментально увенчиваются успехом, ибо у крупных и мелких буржуа оно есть: страсть к обладанию. Обладание предметами, материальными ценностями, властью становится в "либеральном" обществе выражением свободы. Я свободен, потому что у меня есть деньги, и это дает мне право жить, не горбатясь на другого капиталиста. Поэтому дикая страсть к приобретательству поражает общество "либералов". Она, и только она, становится двигателем технического и прочего прогресса. Что особенно смешно, политические институты в таком обществе вообще утрачивают свою роль. "Демократия" становится фикцией, потому что маленькому человеку она неинтересна. Ему важно, какой будет налоговая ставка на бензин после заседаний бундестага и почем в Антверпене горох. И все. Поэтому-то так скучно говорить со средним западным обывателем, помешанным на ценах, экономии всего и вся, налоговых ставках, накоплениях.... Но в определенный момент вдруг понимаешь – ему это дико интересно! Это его жизнь! Он от этого совершенно счастлив! Для него это – как для нас беседы о философии, литературе и политике (я ни в коем случае не считаю, что мы из-за этого "более духовны". Но в некоторой степени мы – более свободны, чем он. Самая большая беда, однако, в том, что в "либеральном санатории" люди вроде нас обязаны (!) испытывать комплексы по поводу своей незаинтересованности ценами на хрен в Марселе – а испытывать их учит нас великий философ Борис Парамонов. Но нам они не нужны. Мы – люди без комплексов. И для нас парамоновский подход тоже есть подавление нашей свободы). Ну, и где здесь "свобода"? Ее нет ни в проекте "социалистов", которые считают, что нужно освободиться от власти подавляющей капиталистической экономики, рационализировав ее, ни в бреднях "либерастов", считающих, что человека надо "сузить" до уровня жизнерадостной амебы, шевелящей вакуолями, и тогда он обретет истинную свободу. Где же она? Мы отвечаем на этот вопрос просто: никакой свободы в политическом смысле вообще нет и не должно существовать. "Свобода" – это ложь и рабство. Существует, как это ни банально, только внутренняя ("духовная") свобода, достижимая совершенно иными средствами. Вовсе не обязательно чисто религиозными, хотя это – один из основных путей. Однако атеист точно так же может быть внутренне свободен. Не в этом дело, надо же понимать, что у нас не 15-й век. Попросту говоря, свобода в политическом смысле вообще не реализуема, и от этой идеи следует отказаться. Что же возможно? Возможен ограниченный, но все же довольно широкий общественный контроль за политическими и экономическими процессами ("консервативная демократия"). Возможно создание почвы для нормальной человеческой жизни ("консервативный социализм"). Возможно общество, гибко сочетающее социальные и либеральные методы, создающее внутри себя соответствующие ниши ("консервативная свобода"). Мы не верим в человека, в его изначальную доброту. Это правда. Человек в массе своей – крайне вредное, гнусное, сволочное и мерзкое существо, наподобие крысы (к сведению критиков-идиотов, себя мы из этой массы не исключаем). Любая так называемая "свобода" в его руках превращается в топор, которым он крушит всех окружающих "индивидов". Конечно, есть дозы свободы, которые полезны. Мы не верим и в "маленького человека". Нам его совершенно не жаль. Его проблемы нас не волнуют. "Маленький человек" есть дерьмо, не желающее двигаться и действовать. При этом он смеет диктовать всем вокруг свою волю, навязывать свои вкусы, командовать, вытирать ноги о других. Он превращается в диктатора, в идола, в черного короля. И это не диктатура посредственности – о, это было бы великим прогрессом! Общество, построенное "маленькими", представляет собой диктатуру подонков, низов, чандал, прирожденных преступников. Они желали бы, чтобы все вокруг стали чем-то вроде них. Двумя прокрустовыми аппаратами превращения нормальных людей в "маленьких" являются классический социализм и либеральная демократия. Нас, нормальных людей, по сути своей, "посредственностей", не устраивает обещанное всем превращение в ублюдков. Но, как ни печально, ублюдок, мыслящий остатками гениталий и голосующий сердцем, оказывается идеалом всемирного развития. Итак, мы определяем себя, как обывателей, сопротивляющихся либеральному прогрессу и социальным экспериментам. Мы не против прогресса как такового и социальности как таковой. Мы против сужения общественного спектра, против уничтожения "цветущей сложности". Мы хотели бы сохранить, "законсервировать" многие формы социальной жизни. Но при этом – мы стоим за прогрессивные действия, за развитие науки, техники, культуры... Главное же для нас – сохранить то, что делает нас людьми. Свою человеческую сущность. Свою душу, как это ни наивно. Закончим жалобы турка. Перейдем к "рисованию". Какое общество нас устроило бы? Мы считаем, что в разумном обществе каждый его "член" должен в любом случае получать прожиточный минимум – и не такой издевательский, как сейчас, а позволяющий худо-бедно протянуть месяц (а не ноги!), хотя бы и на каше с молоком. То есть человеку должно быть гарантировано право не умереть с голоду. Получая этот прожиточный минимум, человек должен выполнять некоторую символическую общественную нагрузку – например, раз в неделю мыть лестницу в подъезде. Труд должен быть обязанностью в любом случае. При этом мы понимаем, что далеко не все захотят жить "на прожиточном минимуме". Для этих людей должны существовать самые различные пути развития – от чисто капиталистических предприятий до самых невероятных, вроде покорения космоса. Любая общественная деятельность, кроме криминальной, должна поощряться. Но, как ни печально, мы должны признать, что главная проблема в построении подобных обществ – чисто психологическая. Желание превзойти другого в материальной сфере оказывается разрушительным. Эта вечная идея губила и губит все проекты "социальности". Мы знаем, что чрезмерная привязанность к "миру сему" (как и чрезмерная отрешенность от него) имеет глубокие, древние, архаические корни. Мы знаем, откуда она исходит. Мы пытаемся сохранить середину. То, что делает нас людьми. Наш путь лежит между Сциллой и Харибдой, и сирены заманивают нас на скалы своими звонкими песнями. Возможно ли общество, которое спасет в людях "человеческое"? Не превращающее человека в крысу и не творящее из него бронзовый кумир для самого себя? Мы отвечаем: да, возможно. Это фундаментальное гражданское общество. Так называется наш проект. Фундаментальное гражданское общество – социальная система, сохраняющая и передающая реликты традиционной государственности, традиционной религиозности, традиционной культуры, традиционной внутренней самоорганизации. Это единственное социальное образование, способное противостоять новейшим изобретениям Прокруста. Наша задача усугубляется тем, что в России такого общества не существует уже более 300 лет. Есть сваи, забитые в болото. Есть наполовину утонувшая строительная площадка великой иллюзии, которая, однако, продолжает уничтожать остатки окружающего пейзажа, тщетно пытаясь что-то соорудить на болоте. Блестящий эссеист Константин Крылов в статье "Россияне и русские" пытается противопоставлять болото "русских" либеральному сумасшедшему чаепитию "россиян". Это, как я думаю, явная ошибка. Нам не нужны противопоставления. Нам нужны действия. Прежде всего, нужно расправиться со строителями. Всех активных участников сумасшедшего чаепития 80-90-х следует как можно быстрее перерезать и утопить, не останавливаясь перед интеллигентскими комплексами. Это задача номер один, и она вполне реализуема. Мы должны объявить "россиянам" религиозную войну. Устроить им Варфоломеевскую ночь. Как только они будут уничтожены, придется заняться болотом. Само по себе оно значительно ценнее "потенциальных утопленников", ибо содержит полезные ископаемые. Его нужно постепенно осушить, добыть необходимый торф и газы, а потом уж начать строить на осушенном участке пресловутый Дом. В этом смысле мы – Тени Русского Болота, встающие среди дубов-колдунов. Те, кто может прогнать отсюда зарвавшихся зайцев-газонокосильщиков. Мы – зачаток фундаментального гражданского общества. Русского дома, cosa nostra. Той самой "общины", которой никогда не было на Руси. Перед нами стоит сложная задача превращения русского народа ("сброда") в нацию ("монолит"). В то, что может ПРОТИВОСТОЯТЬ СОВРЕМЕННОСТИ. Троим из нас следовало покинуть Россию, чтобы убедиться, какой вселенский враг нам противостоит, как он хорошо вооружен и насколько далеко продвинулись его армии. Перед нами отнюдь не "агрессия 14 государств". Это всемирный грязевой потоп. Это всеобщая победа крыс в образе человеческом и с крысиным сатаной во главе банды. Но мы люди, мы должны – и мы будем этому противостоять. Без "либерализма". Без "социализма" и "капитализма". Без "демократии". Без "маленького человека" и его вшивых помоечно-сортирных "интересов". Война уже началась – и сегодня мы всего-навсего "лесные братья" в глубоком вражеском тылу. Умирать мы не хотим, будем сопротивляться до конца. И все же мы знаем, как надо. Пусть нас мало, пусть мы плохо вооружены, пусть на наши действия многие смотрят скептически, называют нас сумасшедшими и не верят в успех этого безнадежного дела. Но мы все равно победим. Потому что будущее принадлежит нам. Элиезер ДАЦЕВИЧ